赫荣志在拼多多商城上云南恒当生物科技有限公司以下简称恒当公司经营的名为“恒当保健品专营店”，购买了“品牌折扣丹参粉正品500g特级破壁超细粉云南紫丹参可搭三七粉”40罐，单价61.8元，共计支付现金2，469元、现金券3元。2019年3月2日，赫荣志以质量问题申请仅退费，恒当公司同意后，货款退还至赫荣志处。
涉案产品标签显示：“品名：丹参超细粉，许可证编号：JY15301120067148；相关论述辽宁省大连市中级人民法院作出2020辽02民终2671号民事判决，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。附：辽宁省大连市中级人民法院2020辽02民终2671号民事判决书二红推荐供稿云南恒当生物科技有限公司、赫荣志买卖合同纠纷二审民事判决书辽宁省大连市中级人民法院民事判决书2020辽02民终2671号上诉人原审被告：云南恒当生物科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区润城小区第二大道5栋1816号。
统一社会信用代码：9153011235602664XF。法定代表人：张贤杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被上诉人原审原告：赫荣志，男，1994年7月19日生，满族，住辽宁省凤城市。上诉人云南恒当生物科技有限公司以下简称恒当公司因与被上诉人赫荣志买卖合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院2019辽0204民初4223号民事判决，向赫荣志在拼多多商城上恒当公司经营的名为“恒当保健品专营店”购买了“品牌折扣丹参粉正品500g特级破壁超细粉云南紫丹参可搭三七粉”40罐，单价61.8元。
赫荣志共计支付现金2，469元、现金券3元，并写明收货地址为大连市沙河口区凌山五街24号楼302。2019年2月19日，赫荣志收到了前述货物。2019年3月2日，赫荣志以质量问题申请仅退费，恒当公司同意后，货款退还至赫荣志处。
赫荣志收到的货物标签上显示：“品名：丹参超细粉，许可证编号：JY15301120067148；出品公司：云南恒当商贸有限公司；相关论述恒当公司的名称由云南恒当商贸有限公司变更为云南恒当生物科技有限公司。一审法院认为，赫荣志在恒当公司的网上店铺购买了丹参超细粉，双方形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。
赫荣志支付了货款，恒当公司应提供符合食品安全标准的产品。案涉产品中含有丹参，依据中华人民共和国药典，丹参属于药品。中华人民共和国食品安全法第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。
按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”中华人民共和国卫生和计划生育委员会出具的卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知卫法监发[2002]51号载明丹参等属于可用于保健品的物品。
上述物品仅限于保健食品，未经安全性评价证明其食用的，不得作为普通食品原料生产经营。国家卫计委规定丹参等也不得作为食品原料生产。关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明规定可用于保健食品的物品名单中所列物品仅限用于保健食品。
本案中，涉案产品系既没有保健品的“小蓝帽”标志，也没有“国药准字”字样的药品标志，只标明了JY15301120067148经营许可证，可见系以普通食品出售。现作为食品出售的涉案产品使用了法律法规禁止的原料生产，赫荣志要求恒当公司十倍赔偿损失24690元符合中华人民共和国食品安全法第一百四十八条的规定，予以支持。同时，恒当公司应当承担赫荣志本案花费的公告费。判决：一、云南恒当生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿赫荣志24，690元；二、云南恒当生物科技有限公司给付赫荣志公告费600元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费417元赫荣志已预付，由云南恒当生物科技有限公司负担，给付时间同上。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否存在违规销售丹参粉的行为。对于案涉丹参粉买卖一节事实，双方当事人均无异议，一审判决认定双方买卖关系存在正确。
上诉人在案涉商品包装中对案涉丹参粉的药用及保健用价值进行了明确的宣传，而向被上诉人销售的丹参粉亦不具备药品或保健品的标志。二审中，上诉人以国家食品药品监管总局办公厅食药监办稽函[2017]47号复函中对于未进入药用渠道的中药材的，经营者无需取得药品经营许可证的答复意见主张案涉丹参粉不涉嫌假药、劣药，但就一审判决的认定而言，一审判决并未认定案涉丹参粉属假药、劣药，而上诉人在引用前述对中药材的管理函件的同时，又在二审中主张案涉丹参粉属于食用农产品依据不足。上诉人既未提供证据证明案涉丹参粉属于食品范围，又在网店仅具备食品经营许可证且在案涉丹参粉外包装上标注了食品经营许可证号的情况下对外出售，符合中华人民共和国食品安全法第一百四十八条规定的十倍赔偿范围，一审法院按照案涉销售金额的十倍认定上诉人应赔偿的款项并无不当。
关于上诉人主张被上诉人为职业打假人一节，案涉商品系作为食品对外销售，而本身又具有药用价值，则上诉人的此项抗辩于法无据，本院不予支持。综上所述，恒当公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417元，由上诉人云南恒当生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王歆审判员王迪审判员王慧莹二〇二〇年五月十五日书记员牛超群。
本文来源：鸭脖app下载-www.tumblinghills.com